“女子不接受处罚被拽下电动车”引关注 海口交警核查后发通报

内容摘要：　对认为裁判正确的22305件民事行政申诉案件，认真做好释法说理、服判息诉工作。

对认为裁判正确的22305件民事行政申诉案件，认真做好释法说理、服判息诉工作。

严格落实中央八项规定精神，加强司法作风建设，公开曝光违纪案件，坚决查纠法院系统存在的四风问题。在党中央统一领导下，紧紧围绕加快建设公正高效权威的社会主义司法制度推进各项改革，制定、实施《人民法院第四个五年改革纲要（2014-2018）》，服务国家治理体系和治理能力现代化建设。

依法保障和改善民生，各级法院审结一审民事案件355.4万件。积极开展与港澳台地区和有关国家的司法交流与合作，推动在台湾举办第二届海峡两岸暨香港澳门司法高层论坛，办理送达文书、调查取证、裁判认可等国际、区际司法协助案件1.3万件。强化审级监督，取消不合理的考核指标，加强对下指导，帮助基层提高司法水平。建成中国法院庭审直播网，各级法院直播案件庭审4.5万次。支持珠海横琴、深圳前海等地先行先试，探索建立新的法院工作模式。

制定践行司法为民、加强公正司法、提高司法公信力的意见，监督指导地方各级法院提升审判质量效率。加强刑事附带民事诉讼调解工作，完善刑事被害人救助制度，保障被害人合法权益。[3]结合案件的实际情况，有观点认为被告人乔某在被纪检机关双规期间，虽然如实交待了自己的犯罪事实，但在移交检察机关之前又逃跑的行为反映了其并无悔改之意，且浪费了司法资源，故不能认定为自首。

罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的。被告人乔某系该公司职工医院医生。摘要:  双规作为党和行政监察部门一种纪律性处理措施，在我国查处腐败及司法实践中在事实上起到了法律般的作用，查办具体案件中可能会与法律上的自首发生关联。再者，双规是由承办案件的调查机构负责执行，具体的操作办法是从办案的纪检监察机关抽调工作人员来陪护被双规人员。

如果有应被移交司法机关的未被移交的情况存在，则双规事实上就成了对被双规者的保护手段。作为一种纪律措施，双规是不能替代司法机关的专门侦查职能的，对特定对象的双规程序可能使对象遭到除司法调查程序外的更多程序的调查，这种程序既可能僭越国家司法权，也有可能使涉嫌犯罪的人获得法外因素的庇护。

犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的。另外，在人身自由被限制的情况下作出的如实供述行为，并不符合自首的自动投案的特征。《中国共产党纪律检查机关案件检查工作条例》第28条（三）要求有关人员在规定的时间、地点就案件所涉及的问题作出说明。因此，双规有维护行政纪律的特性。

不仅有法律，而且有法治。从维护人权角度出发，在双规期间如实交代罪行的，应为自首。所以，在双规期间如实交代犯罪事实，要认定为自自首，应符合法律和司法解释规定的自首条件。如果只要在双规期间不论何时何种情形下如实交代问题的，就认定为是自首，那么对犯罪行为直接由公安、检察机关查处的犯罪嫌疑人来说是不公平的，违反了平等适用法律的原则。

监察法中的双指代替了原行政监察条例中的双规，成为突破要案的一种行之有效的重要手段。具体到双规来说，因为中国共产党的执政地位，决定了党的纪律检查条例在事实上具备了某些法律的特征和作用，也即对党员的双规也有合理性。

我国社会目前正处于由传统人治向现代法治的转型过程之中，期间各种社会关系、利益关系都在发生着变化，且尚未达到基本稳定的状态。也有学者指出，双规期间对行为人采取的措施，在事实上剥夺或限制了人身自由。

从前引监察法的规定不难看出，双规的对象是有违反行政纪律嫌疑的人员，且不得对其实行拘禁或者变相拘禁。一旦双规在事实上成为被双规者延缓甚至逃避司法追究的一种办法，将会使更多的问题官员选择与纪检监察机关合作，以争取有利的结果。这里所说一切国家机关、各政党当然包括国家行政机关和作为执政党的中国共产党。且不论在合法性存有疑问时，所取得供述的证明力是否应当被排除。回顾1982年宪法颁布实施以来的几次修正，也在事实上证明了当前宪法的刚性存在不足，常有在实践中被突破的现象，比如有关土地出租的问题。然而，我国法治建设的正在进行性的特点，不能不让笔者的思路从应然理论分析返回到对现实的考察。

在这样的社会背景下，掌握资源的权力就自然成为腐蚀对象，因而出现腐败。由是观之，双规在某种程度上是挑战了宪法的权威，侵犯了公民人身自由的宪法权利。

因而，被双规人员如实交代罪行的行为似乎符合最高人民法院有关自首的司法解释，构成自首。社会正在转型、利益关系多元、法制尚不健全、法律关系多变、法治理念不牢固，这是我国建设社会主义法治国家进程中必须正确面对的现实，也决定了目前我国宪法的改革宪法的特性。

案发后，已退回赃款8万元。发展   当前我国社会正处于转型之中，社会主义市场经济体制尚未真正建立，依法治国方略仍在推进过程之中，各类错综复杂的利益关系在规则并不很健全、有效的场景中博弈。

以往的反腐败实践也表明双规发挥了积极重要的作用。在讨论过程中，对乔某在双规期间如实交代罪行的行为应否认定为自首存在分歧。这决定了无论实体方面，还是程序方面，都在一定程度上允许违宪改革、违法改革。因此可以说，党以及行政机关的纪律处分措施的实现行为也应当以宪法为根本活动准则。

条例中明确规定：监察机关在案件调查中有权责令有关人员在规定的时间、地点就监察事项涉及的问题作出解释和说明。尽管这些规定在宪法及刑事司法方面存有合法性疑问。

也就是说，双规是调查违纪案件、维护党的纪律或行政纪律的一种手段，并不具备司法意义上的强制措施的特征。名义上是照顾被双规人员的饮食起居，实际上是看守被双规人员，防止其与外界联系或自残、自杀等。

双规最早见于1990年12月9日国务院颁发的《中华人民共和国行政监察条例》（已废止）。腐败对党和国家事业的危害深重，自不待言。

所谓改革宪法是指因为国家的政治、经济等形势和任务正在发生很大变化的过程中，经济、政治、文化和社会的广泛领域处于大幅度改革的时期，在确认和巩固改革成果，维护改革所需的秩序及把改革成果合法化的同时，也不得不改革其自身的宪法。违法行为都将在法律和司法范围内解决，涉嫌违宪的行为都将接受合宪性审查，违反实体法和程序法的行为都将在合法性审查之下风光不再。同时，宪法序言中载明：全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。结合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》中的相关规定，[2]行为人只要在双规交代了犯罪事实，从而使案件进入司法程序，就符合《刑法》第67条有关自首的规定，是自首。

与转型中的社会关系变动不居相对应的是法律制度和体系的不完善，利益多元化及理想信念的不坚定是一些党政官员产生腐败的重要原因。这些规定即是双规的基础。

另有观点认为，被纪委双规的人尽管名义上没有被采取刑事诉讼法上规定的五种强制措施，但实际上被剥夺了人身自由，受到了讯问。  注释: [1] 参见《邓小平论反腐败斗争》，中国检察出版社1995年版

议会立法召开听证会的法律依据是《国会法》《众议院议事规则》《参议院议事规则》和《地方自治法》等法律的规定，行政机关召开听证会的法律依据是日本国会法第五十一条对立法听证作了规定:常任委员会对普遍关心及特定的重要提案，可以召开公开听证会，来听取与该项提案有利害关系者以及专业人士等的意见。2.注重立法资料的公开 日本的意见公募程序中，为了帮助公众理解法规草案，行政机关除公示法规草案文本外，还要公示与法规草案相关的资料，包括立法的上位法依据、背景资料以及立法可能带来的影响分析，等等。